top of page

"Criterio Valencia" tuvo traspié en Concepción: Tribunal rechazó prisión preventiva para indocumenta

Cuatro ciudadanos venezolanos sin RUT fueron detenidos por receptación y por circular en un auto con una patente falsificada. Se les dejó con cautelares de menor intensidad porque los acusados tenían pasaporte y DNI, y al considerar que dichos delitos no tienen pena mayor a cinco años y un día.


El denominado "criterio Valencia" tuvo su primer traspié en la Región del Biobío, donde un tribunal de Concepción desestimó la prisión preventiva para cuatro ciudadanos venezolanos sin documentación. Los sujetos fueron detenidos por los delitos de receptación y por circular en un vehículo con una patente falsificada. El fiscal nacional Ángel Valencia tuvo una reunión extraordinaria junto a los jefes regionales del Ministerio Público, en cuya instancia los persecutores advirtieron falencias de implementar la prisión preventiva para extranjeros sin RUT en regiones debido a la poca capacidad del Registro Civil. La orden del fiscal nacional, Ángel Valencia, de dejar a los extranjeros indocumentados en prisión preventiva pasó a regir en la Región Metropolitana a todo el territorio nacional. En ese contexto, la Fiscalía de Concepción solicitó ante el Juzgado de Garantía la medida cautelar más alta, lo que fue negado al contemplar que los delitos imputados no tienen una pena mayor a cinco años y un día. El fiscal Víctor Castro informó que "se solicitó en principio la ampliación de la detención de los cuatro imputados, atendido a que no contaban con un RUT provisorio, lo que no fue atendido por el tribunal, señalando que tenían pasaporte y DNI". "La primera solicitud de ampliación fue rechazada por el tribunal y, en virtud de aquello, formalizamos investigación (el martes) por el delito de receptación respecto de los cuatro imputados y del conductor, por conducir a sabiendas con un vehículo con placa patente falsa", agregó. El persecutor detalló que, en base al criterio ordenado por el Ministerio Público, se pidió "la prisión preventiva de los cuatro, estimando que no tener claramente sus identidades constituía un peligro de fuga y era necesaria su prisión preventiva, que fue rechazada por el tribunal, que decretó medidas cautelares de baja intensidad".


6 visualizaciones0 comentarios
bottom of page